Хтось рятує економіку вкиданням грошей, а комусь треба її перебудовувати
Економісти продовжують сперечатися про дві речі: чи буде другий виток «Великої рецесії» і як йому запобігти — «бюджетним голодуванням» або, навпаки, підживленням економіки додатковими коштами з держбюджету? Для різних країн відповіді на ці питання неоднакові.
«За морем гарна річ» — якщо порівнювати стан американської економіки із самопочуттям Європи, то справа йде саме так. Хоча уряд США скоригував показник зростання ВВП у першому кварталі цього року, знизивши його в трьох читаннях з 2,5% до 2,4%, а потім і до 1,8%, навіть таке зростання — це добре на тлі скорочення ВВП єврозони ( 17 країн) на 0,2% і ВВП Євросоюзу (27 країн) на 0,1%. І американський рівень безробіття — 7,6% — теж виглядає вельми благополучно, якщо порівнювати його з 11-відсотковим безробіттям в середньому по ЄС і з більш ніж 26-відсотковою в Іспанії та Греції.
«Секвестровані» одужання
Проте до повного благополуччя Америці ще далеко. Через скорочення в держсекторі, викликаних горезвісної бюджетної секвестрацією (урізанням витрат по більшості статей федерального бюджету) створення нових робочих місць хронічно недотягує до потрібного рівня. З цієї ж причини скорочуються капіталовкладення в капітальне будівництво, що частково перекреслює зростання житлового будівництва. Споживча активність, від якої на дві третини залежить економіка США, залишає бажати кращого: у червні обсяг роздрібних продажів виріс на 0,4% — менше, ніж очікували аналітики.
Зростання, звичайно, в будь-якому випадку краще, ніж падіння, але анемічні темпи цього зростання турбують офіційний Вашингтон. Саме тому Федеральна резервна система (ФРС) США продовжує стимулювати економіку за допомогою збільшення грошової маси. Кожен місяць американський центробанк викуповує державних казначейських зобов’язань на $ 85 млрд. Щоправда, нещодавно голова ФРС Бен Бернанке вперше озвучив можливі терміни припинення цієї програми: за його словами, Федрезерв планує почати її поступово згортати ближче до кінця поточного року і завершити цей процес в середині 2014 — го. З тією суттєвою застереженням — цитую висловлювання Бернанке на слуханнях у Конгресі 17 липня, — що «скупка цінних паперів залежить від економічних і фінансових чинників, тому вона жодним чином не здійснюється за предопределенному сценарієм». Інакше кажучи, якщо буде потрібно — продовжать цю акцію на стільки, на скільки потрібно.
Як зазначає аналітична служба журналу The Economist, для центральних банків ряду країн, не тільки США, «останні п’ять років були виключно важкими: фінансова криза 2008 року призвела до безпрецедентних масштабах вживання кількісного пом’якшення». Цей евфемістичний термін означає «cкупку [державних] цінних паперів з метою повені фінансової системи грошима». «Кількісне пом’якшення» (КС), роз’яснюють далі аналітики The Economist, стало «основним інструментом політики Федрезерву», яким раніше були облікові ставки. Але облікові ставки теж залишаються ключовим інструментом фінансової політики, ФРС тримає їх практично на нульовому рівні (від 0% до 0,25%) з грудня 2008 року і не збирається їх підвищувати до тих пір, поки рівень безробіття не впаде до 6,5% .
Два підходи — кожен зі своїми аргументами
Коли це станеться — ніхто не береться точно передбачити. За приблизними розрахунками, до середини 2014 року, коли буде згорнута програма КС, безробіття буде составлять7%. Значить, ера «дешевих грошей» триватиме — експерти The Economist вважають, що «Фед (так максимально-скорочено іменують Федеральний резерв. — І.Б.) буде ще довго зберігати вільну монетарну політику, а коли він почне повертати облікові ставки на нормальний рівень, то буде це робити дуже обережно ». (Цей прогноз побічно підтвердив Бен Бернанке на липневих слуханнях у Конгресі: він сказав, що, крім показника безробіття, Фед буде враховувати рівень інфляції — якщо він буде залишатися нижче бажаного (2%), як зараз (1%), облікові ставки навряд чи будуть підняті). І все ж рано чи пізно настане момент, коли Фед почне підвищувати ставки, і
тоді не обійдеться без деякої «турбулентності», тобто потрясінь, передбачають аналітики. Але «глобальна економіка, вважають вони, витримає цей шторм». Дай-то Бог …
Всі хочуть уникнути штормовий розрухи, але різні економісти по-різному «прокладають курс корабля» в обхід шторму. Одні вихваляють секвестр, накладений на американську економіку консерваторами-республіканцями, і заходи економії, впроваджені консерваторами Великобританії. Інші кажуть, що економити можна тільки після одужання економіки, яка тільки-тільки вийшла з критичного стану. Прихильники цієї школи мислення вказують, що повільні темпи одужання — прямий результат фінансового «голоду», якому піддають економіку «ощадливі» консерватори.
Австралійська газета The Sydney Morning Herald, наприклад, пише про різкому контрасті між відносним благополуччям Австралії та тяжким становищем Великобританії, де «уряд скоротив витрати на пенсії і житло, заморозило зарплату вчителів, поліцейських, лікарів, медсестер та соціальних працівників». Англійська безробіття становить майже 8%, а одужання британської економіки йде самими повільними темпами за всю історію — повільніше, ніж йшло одужання після Великої депресії, і повільніше, ніж у будь-якій країні ЄС, окрім Італії.
У Європі мало «дисциплінованих» країн
Головний економіст Міжнародного валютного фонду Олів’є Бланшар попереджає, що якщо уряд Великобританії не почне більш активно стимулювати економіку, то це — «гра з вогнем». А нобелівський лауреат, професор Прінстонського університету Пол Кругман порівнює політику «затягування поясів» з середньовічним кровопусканням: коли від нього хворому ставало гірше, неосвічений врачеватель знову пускав кров.
А ось американський тижневик US News & World Report надрукував статтю економічного коментатора Метью Мелкіора, в якій «затягування поясів» зображено як єдино раціональний шлях до здорової економіки. Автор цієї публікації попереджає: «Частина доходів федерального бюджету США, яку доводиться виплачено для обслуговування федерального боргу, близька до показників Італії та Іспанії». Ці країни, як і ряд інших членів Євросоюзу, пішли по шляху «псевдо-затягування поясів», пише аналітик: вони стали збільшувати і державні витрати, і надходження до бюджету податкових коштів. Справжнє «затягування», зазначає Мелкіор, здійснили всього чотири країни Євросоюзу: Болгарія, Ірландія, Латвія і Литва — вони «реально зменшили як витрати, так і надходження доходів до бюджету, якщо рахувати в відсотках від ВВП». При порівнянні першої групи країн з другої виграє друга: протягом шестирічного періоду «Тривала пояса» мали середньорічне зростання ВВП в 2,65%, в той час як «Не Тривала» — лише 1,46%.
Мелкіор попереджає про небезпеку «вільного поводження з грошима»: «Вашингтон продовжує збільшувати наше борговий тягар, нарощуючи федеральні витрати і стимулюючи приватне споживання в борг під низькі відсотки. Починаючи з 2007 року ця політика нарощування боргів була єдиним джерелом зростання ВВП, згідно моєю оцінкою даних Бюро економічного аналізу ».
Москві гроші не вірять
Що стосується Росії, то Ельвіра Набіулліна заявила (ще до того, як очолила Банк Росії), що методи кількісного пом’якшення неактуальні для Росії з її високими процентними ставками. Але щось робити доведеться — ситуація далеко не сама райдужна. Питання — що?
Агентство ділових новин Bloomberg повідомляло днями з посиланням на Росстат, що інвестиції в російську економіку в червні цього року скоротилися в порівнянні з червнем минулого року на 3,7%. Це падіння, зазначає Bloomberg, було «найбільшим з лютого 2010 року, і воно стало додатковим вказівкою на те, що економіка [Росії] не може набрати темп».
Без великих капіталовкладень (і приватизації гіпертрофованих державних активів — якої теж немає) економіка РФ буде і далі в кращому випадку тупцювати на місці — журнал Forbes образно висловив цю думку фразою: «Російський ведмідь знову пішов у сплячку». Приватний бізнес — ні російський, ні закордонний — не може відчувати довіру до російської «владної вертикалі», побудованої на фундаменті корупції. Робити інвестиції на перспективу в такій країні підприємці бояться, гроші вкладають тільки в короткострокові проекти, де їх можна швидко відбити. Що означає відсутність довгострокових інвестицій? Те, що державі доводиться брати на себе непідйомні фінансові зобов’язання, які можуть надірвати пуповину і федеральному бюджету, і Резервному фонду, і Фонду національного добробуту.
Міжнародний валютний фонд знизив прогноз зростання російської економіки в 2013 році з 3,4% до 2,5% і в 2014-му — з 3,8% до 3,25% на тлі слабкої динаміки інвестицій і зовнішнього попиту. При цьому МВФ рекомендує уряду Росії утриматися від короткострокових стимуляційних заходів і зосередитися на
створенні умов для збільшення інвестицій і довгострокового зростання економіки. Створити такі умови тільки економічними важелями не вийде — потрібні політичні реформи.
Виходить у Лондоні газета Financial News пише, що головні проблеми російської економіки — в її структурних вадах, ліквідувати які можна тільки за наявності політичної волі, якої в цьому питанні немає. «Інвестори, — пише газета, — все більше стурбовані тим, що вони вважають політичними недоліками Росії: перед нею стоять завдання боротьби з корупцією та створення правової держави».
Це завдання серйозніше, ніж ті, які стоять перед Заходом. Там є великі проблеми, але є і усталена економічна основа для їх вирішення. У Росії її ще тільки належить створити.